翻车|老爸评测翻车背后：商业化和客观公正难两全( 二 )

但是，业内人士随后指出，根据国家的相关规定，乙醇（酒精）的检测限为10ppm，对应的最低定量限为33ppm，而其中一些湿巾的乙醇定量值仅31和30ppm，简单来说就是低于最低检测定量限的物质，在分析中一般会归类为样品污染或其它原因导致的误差，一般不计入成分列表中。

文章插图
另一方面，业内人士还质疑了老爸评测的测试费用及验证费用并不足以完成其报告中所述的全部测试，认为其中部分的检测结果和报告可能存在不实之处。此外，还存在标准认知错误的问题，比如国标的普通婴儿湿巾微生物限度标准是细菌菌落总数≤200CFU/g，真菌菌落总数≤100cCFUg，而老爸评测则误认为是标准细菌菌落总数≤20CFU/g，该标准实际上是具有杀菌功用的卫生湿巾的国标。
按理来说，依照更严格的标准要求产品的质量，是对消费者有利的，但是在婴儿手口湿巾类目中，大多数产品都以纯天然无刺激著称，而大多数的杀菌成分都是化学成分且会对皮肤造成刺激，比如我们最常见的75%浓度酒精。所以，在婴儿手口湿巾类目里，对于细菌菌落总数的标准认定会低于消毒湿巾，而在国标范围内的细菌菌落总数，基本上也不会对使用者的健康造成影响。
如果连产品的执行标准都没有弄清楚，就以报告对其的质量上擅做定论，显然违背了公正、严谨的原则，也难以让人信服，而且也暴露了老爸评测在专业性方面的欠缺。当然，我们很难要求一个评测媒体能够精通各个行业的标准，但是仍然可以通过聘请临时顾问等方式解决，而不是以不严谨的态度对行业产品妄下定论。
此外，老爸评测在该文章中还涉嫌将待定结论修改为明确结论，误导消费者认为苯扎氯胺是一种会干扰内分泌的物质。而在经过调查后，业内人士发现苯扎氯胺仅是被列入观察名单中，并非相关组织机构已经有了确凿的定论，显然与文章本身的说法不符。

文章插图
（图片来源：网络）
从结果来看，这篇婴儿手口湿巾评测在不少地方都存在问题，虽然并非代表评测的结果完全不可信，但是至少在可信度上是大幅度下跌。而且，同时也让大家思考一个问题，那就是其它的评测会不会存在类似的误导、有误数据呢？对于普通读者来说，多数人显然也没有足够的专业知识去发现可能存在的错误。
如果，一个以专业著称的评测媒体，在评测结果上有失公允，又是否能够让消费者继续相信他们的评测报告呢？看完小雷上面的内容，也许读者朋友们会觉得老爸评测已经不可信，只是又一个被资本的力量腐蚀的评测媒体，但是这并非小雷的本意。
诚然，老爸评测在一些视频中确实有失公允，存在数据错误、资料不实等问题，但是我们也必须看到其多篇评测里，所带来的一些行业改变，比如让大家认识到了一些低价产品可能存在的危害，以及一些司空见惯的日常用品里，可能存在的问题。
比如老爸评测里最早的一篇关于“学生课本包书皮”的评测，在引起了广大媒体的报道和追踪后，最终促使了在最新颁布的《学生用品的安全通用要求》中，新增了针对“邻苯”的要求，不合规的包书皮产品也逐渐退出了市场。

文章插图
小雷觉得我们需要辩证的看待老爸评测，不能因为某些文章失实就对其进行全面否定，也不能因为他的某些文章为市场带来了好的改变，而不允许其他人对其提出疑问。但是在小雷搜集相关资料的时候，还是发现很多网友其实都做不到以上两点，非黑即白的二极管网友并不在少数，实属让人唏嘘。