瑞幸和饿了么做了一轮bug营销？好像还不违法( 二 )

因此，所谓消费者“薅羊毛”行为在法律上很难得到支持：“尽管有很多消费者下单，但因为中间存在重大误解，因此在法律上来说，合同是可以撤销的。 ”
根据《合同法》第54条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。这也意味着，倘若“低价咖啡”系价格设置失误造成，那么瑞幸取消问题订单并不构成违约。
同时，安翔表示，如果有证据证明瑞幸存在恶意营销，则涉嫌欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条规定，消费者可要求“退一赔三；增加赔偿的金额不足500元的，按500元赔偿。
此前，也有法官向媒体表示，如果商家并非有意设置促销信息而是误标，这与普通促销有很大的区别。
“如果是因为店家标错价格或数量导致合同被撤销，店家可能被认定为有过错的一方，需要赔偿买家的实际损失。买家如果明知合同无法实际履行而下单订立合同，其因合同履行可获得的收益预期实际为零，在网络购物成本几乎为零的情况下，可能会被法院或者仲裁机构认定为不具有实际损失。 ”
栏目主编：顾万全文字编辑：曹飞本文作者：中新财经左雨晴题图来源：ICphoto图片编辑：邵竞

瑞幸和饿了么做了一轮bug营销？ 好像还不违法( 二 )

瑞幸和饿了么做了一轮bug营销？好像还不违法( 二 )