作家|AI写作：文学领域的搅局者？( 三 )

在价值判断方面，机器只有提取数据的特征，对文本创作并没有价值判断，所以在AI生成的故事当中，可以读到讽齐王纳谏的邹忌为了保住权势富贵而出卖小妾、为孩子买橘子的父亲在月台摔倒暴毙……这些离奇的情节不仅与逻辑不符，对正常的价值导向也难以判定。如果训练内容存在问题，或者某些用户输入时刻意引导，AI生成的内容在伦理道德方面的处境会令人担忧。
版权方面，在当前技术框架下，AI的训练效果很大程度上取决于语料库，没有足够量的语料库，AI便无法进行学习和创作。那么AI产出的作品该归语料的作者还是归AI的创作者所有呢？如果归语料作者所有，那么又如何为庞大的网络语料资源划定作者呢？如果归创作者所有，又能否将使用了相同技术线路和算法的创作者视为抄袭？这些问题仍然需要法理和伦理上的探讨。
AI使用者也是一个矛盾的存在——AI为内容创作提供了一种更加轻松、便利的可能性，但在一些别有用心的人眼中，AI成为了助长抄袭的洗稿工具：输入一段语句，AI就会对语言结构进行重组，对关键词加以替换，从而在短时间内复制网络爆文……技术虽为中立，但不良的使用意图让技术成为了帮凶。
如何解决这些问题？尚未形成清晰路径。目前，AI距拥有自我意识和思维能力还有一定的距离。倘若有一天，AI和我们谈论起伦理宗教问题，那可能就真的走进了人类地位极度弱化的AI时代。所以，在AI写作领域，我们应保持一个深刻而清醒的认识：当前，就应当及时思考AI写作的“可控”。
“首先要守住伦理和学术的底线。”盛玉麒认为，从新闻伦理方面讲，新闻最核心的要求是真实。经过AI变脸技术处理过的视频在网上广泛流传，真假难辨，从侧面说明了AI写作技术破坏新闻舆论生态的可能性。从学术规范方面讲，如果AI写作完成的“论文”瞒过了查重系统，满足了查重要求，并顺利通过了专家评审，这学位颁还是不颁，该颁给谁？“所以，从某些层面来讲，AI写作技术要关在笼子里。”
AI写作对文学创作带来的侵害也需要及时破解。“如今很多网络作家在使用AI写作软件，有时候会主动拿出自己的文本去让AI练习，相当于成千上万的网络作家，在用自己的数据喂养AI写作程序，这就像怪兽突变一样，太可怕了。”徐清源指出，“我们是否可以思考，号召作家们不要轻易地把自己的文本贡献出去？而更关键的，是作家自身要更快地转变思想，以开放的态度去迎接一系列的新变化，主动去拥抱潮流。此外，管理层面也应制定出相应规范，探索AI写作治理与伦理路径，发展负责任的AI写作。”
其实，就如所有领域的人机融合一样，未来智能机器与内容创作者的关系，也会如此。接下来最应当做的，是在聚焦技术突破的同时，兼顾可控性的把握，这关乎文学创作，却又远不限于文学创作本身。