验证方式|规范刷脸需要多些较真

近日 , 苏州一起“不刷脸不让进小区”引发的物业合同纠纷案引发广泛关注 。 案件并不复杂 。 苏州吴中区某小区将门口的刷卡闸机换成人脸识别系统 。 业主张先生认为人脸识别验证方式存在隐私风险 , 所以不同意采集人脸信息 , 这导致其每次只能跟随其他业主通行 , 给生活造成极大不便 。 张先生一再要求物业提供除刷脸之外的其他信息验证方式 , 却始终没有得到解决 , 无奈之下 , 只能向法院起诉小区物业 。 在法院调解下 , 物业增加了一套刷卡系统 , 张先生终于可以凭门禁卡出入小区 。
不知道从什么时候开始 , 刷脸技术在我们周围遍地开花 , 不仅进出小区要刷脸 , 上班考勤要刷脸 , 登录应用软件要刷脸 , 甚至连去景区游玩都要刷脸 。 而伴随着一路狂奔的刷脸技术的 , 是人们对技术滥用、信息泄露等风险的担忧 。 张先生并非第一个与小区刷脸系统较真的人 。 在此之前 , 清华大学法学院教授劳东燕也曾对其小区安装刷脸系统说“不” 。
这种较真正在得到相关法律法规越来越多的支持 。 就在本月 , 最高人民法院出台司法解释 , 明确人脸信息作为个人信息中的生物识别信息 , 已经被纳入保护范围;小区物业对人脸信息的采集、使用必须依法征得业主或者物业使用人的同意 , 而且 , 不得将人脸识别作为出入小区唯一验证方式 。 即将于11月1日起施行的个人信息保护法 , 也为包括人脸在内的个人信息等打造数据全生命周期的“安全保护锁” 。
【验证方式|规范刷脸需要多些较真】这种较真之于相关法律法规的落实 , 又何尝不是巨大助力?要为刷脸技术套上规范发展的“缰绳” , 需确保法律法规执行到位 , 这不能光靠监管发力 , 还得靠更多“劳教授”“张先生”的敢于较真 。 哪里有不规范问题存在 , 哪里就应有人较真 。 而每一次的较真 , 其实都是一堂生动的普法课:于人脸信息的被收集者而言 , 是一种教育 , 能帮助他们正确认识刷脸技术 , 增强风险意识 , 做出更有利于维护自身合法权益的选择;于人脸信息的收集者而言 , 则是一种提醒 , 能让他们认识到 , 启用刷脸技术不仅是一件赶时髦的事情 , 更与法律有关 , 与责任有关 , 从而在使用技术、保管个人信息时多一些小心谨慎 , 少一些任性妄为 。