Windows操作系统|从实用角度聊聊 Wintel还是胜过苹果一筹( 二 )

苹果M1处理器之所以受到广泛关注，主要原因在于它拥有非常不错的性能表现。
尤其是在各种Benchmark跑分中，苹果M1都取得了不俗的成绩。此外配合Final Cut这样的苹果生态系统专业软件，会有相当不错的生产力效率。

文章图片

Geekbench 5单核和多核性能， M1跑分非常好看

文章图片

11代酷睿i7-1165G7跑分似乎有所不济
不过在大家热烈讨论苹果M1性能的时候，多少有些把视频剪辑这样的需求强加给了每一个用户。
但其实除了影视后期、视频网站UP主这些群体，像笔者这样的大众用户对于视频剪辑的需求并不是那么强烈。
另外Benchmark跑分与实际应用还是会有一些差异的，这一点笔者个人在使用HandBrake转码时感受非常明显。
之前出差参加厂商发布会用手机拍摄了一段MOV格式的视频，需要转成H.264的MP4格式视频， 11代酷睿处理器的效率就要比苹果M1明显高一些， i7-1165G7完成转码用时1204秒，而苹果M1则要1573秒。

文章图片

后来笔者又试了一下H.265 ，酷睿i7-1165G7完成耗时1344秒，苹果M1完成耗时1763秒，所以BenchMark跑分有时候确实不能衡量整体的性能表现。

文章图片

其实之所以Benchmark软件跑分与实际应用会有差异，主要是因为Benchmark软件很多都是特定软件的跑分程序，如果你不使用这种软件，那么这个跑分对实际应用的参考意义就并没有那么大。
比如我们常用的CINEBENCH ，它其实是CINEMA 4D的跑分情况，只能反映处理器在使用C4D软件进行渲染时的效率高低，无法代表所有软件的使用情况。
同理如V-Ray Benchmark、Blender等测试程序，也同样是特定软件的跑分结果。所以如果用CINEBENCH结果去衡量HandBrake的应用的话，那么最终就会给我们造成误导。
此外对于游戏也是同样的道理。比如CINEBENCH跑分，苹果M1要优于11代酷睿，但遇到实际游戏你会发现并非完全如此。
很多游戏在11代酷睿平台上的画面帧数要明显高于苹果M1 ，而也有一些游戏在M1平台上的帧数要高一些。
之所以有这样的差异，主要是因为每一个软件、每一款游戏，其底层编译、优化方式，调用的指令集不同，最终就会体现在不同平台上运行效果的差异。
而这些差异，远不是某一个Benchmark跑分所能反映出来的。

文章图片

比如在《DOTA 2》最高画质下， 11代酷睿自带的锐炬Xe核显能够让游戏跑到平均44fps左右，而苹果M1则只有平均35fps ，差异还是比较明显的。不过有些游戏其实在苹果M1下的表现要优于11代酷睿。
体验差异
要说MateBook X Pro和MacBook Air之间的体验差异，其实也代表了目前11代酷睿+Windows 11系统与苹果M1+MacOS之间的差异。为何这么说呢？