无服务器作为一种云原生开发模型，可使开发人员专注构建和运行应用，而无需管理服务器。
无服务器方案是将服务器从应用开发中剥离出来，由云提供商负责置备、维护和扩展服务器基础架构等例行工作，开发人员只需要简单地将代码打包到容器中进行部署。
部署之后，无服务器应用即可响应需求，并根据需要自动扩容。因为无服务器产品是通过事件驱动执行模型来按需计量，所以当无服务器功能闲置时，不会产生费用。
如今，虽然有很多无服务器产品可供我们选择，但要选出最合适的却并不容易。这是因为不同的无服务器在实际操作上会有差异，例如，无服务器功能的调用方式和计费方式。
这篇文章会对比三大云服务提供商的无服务器产品：亚马逊网络服务、谷歌云和微软Azure。我们会根据成本、集成的难易程度、可集成服务的数量和行业采用指标这四项数据确定最牛的产品。
AWS Lambda发布于2014年，是第一个可用的无服务器产品，它负责集成AWS产品的触发器，能执行简单的HTTP驱动任务。许多公司认为，选择AWS意味着基础设施的位置保持不变，因为这些公司的选择，AWS运行着高达40%的云市场。
Google Cloud Functions在 Google Cloud 平台上经过漫长的测试期，终于在2018年7月24日全面上市。它与AWS一样，有许多触发器可以使用。 Google Cloud Functions，可以完成从简单的 HTTP 触发器到由 Cloud Scheduler 和 Cloud Tasks 驱动的工作流分配的任务。
2017年，Microsoft Azure Functions发布。在测试期间，它逐渐加强与 Azure Functions 与 Microsoft Azure 平台的联系。微软的产品借助广泛的注释和文档，会为我们正在运行的版本提供触发器、输入源或输出源等服务。
微软battle谷歌
从功能来看，Microsoft Azure Functions 与 Google Cloud Functions都能提供可扩展的函数基础架构和满足无服务器应用程序的大容量。
细节上孰优孰劣，我们可以从函数执行时间、设置/集成的难易程度和定价来看。
首先，大多数公共云服务基础架构的执行时间是相近的。Microsoft Azure Functions 和 Google Cloud Functions 本就有相近的冷启动时间和成本，而自2017年以后，两者的差距越来越小。
其次，Google Cloud Functions 与 Microsoft Azure Functions 的优势在于方便设置。虽然微软Azure功能在配置新项目时具有很大的灵活性，但谷歌的用户界面展示了更直观的用户界面，并提供了更容易理解的选项。
最后看定价，微软和谷歌根据所使用的资源收取的费用相近，微软和谷歌每GB/秒和GHz-sec的费用都在0.000016美元左右。当然他们也慷慨保留着免费层，这足以满足业余开发人员的需求。
平台的选择取决于消费获得的服务。除非我们采用多云方式，否则面对大同小异的服务集成，我们做出恰当的选择十分简单。
比较微软和AWS
Microsoft Azure Functions 与 AWS Lambda的主要功能是为用户提供不同的机器配置，以此管理用户应用程序的全部资源。
这两种服务的成本相近都是每 GB 秒 0.000016 美元到 0.000017 美元），在操作基础上也没有太大的区别。
在用户界面方面，微软的优势是灵活的配置文件格式，让用户可以更好地控制运行函数的容器，使用效果超过 AWS 中的 Lambda 函数。
值得一提的是，AWS Lambda 作为游戏中年龄最大的玩家，具有许多 Microsoft Azure 无法比拟的优势。
虽然函数执行的时间和冷启动延迟相差不大，但平台工具中年龄大的比年龄小的成熟很多。预置并发和AWS SAM等工具提供了一层配置和复杂性管理，可大大减轻使用无服务器应用程序的挑战，无需额外成本。
【 公共云|公共云上的无服务器对决】