价保|电商价保规则带来的“眼镜蛇效应”( 二 )

回看整个事件，细思极恐，从商品调价、到售后处理，这是一套完整的方案，针对不同场景的问题，早已设定好了对应的解决方案：

卖家在市场推广策略制定上面，已经对价格进行了多种方案设置。一开始，商品已经进行了预热，不停地调整价格，升高降低，要的就是让消费者琢磨不透，时刻关注，害怕失去最优的价格，无论任何时候下单，都是商家的预期；
商品lisitng可以在瞬间完成价格、图片、文案的变更，绝对是软件进行了支持，提前设定好了整套方案，全自动调价；
加入平台“价保”的活动，降低消费者防备心，消费者以为商家都会遵守平台“规则”，并不会无视平台“规则”，殊不知商家有自己的“规则”理解；
若消费者发现后，询问客服，客服及时响应，并给出完整的解决方案（已经设定好的话术），消费者拿到补偿，不再追究。

从前到后，所有场景全覆盖，他们赌的就是部分消费者下单之后不再关注商品信息，赚的是这个信息差。
“赌”是有风险的，商家为什么能确定他能够赚到这份信息差？其实这是一个概率的问题，商家掌握了消费者的下单行为，已经有完整的消费者画像，和消费者行为路线图，经过大量的分析，得出消费者对类似事情的关注程度，从而得到了最优的配置方案。
我们看起来很赚，但商家永远不亏！
这就是“眼镜蛇效应”，平台的规则制定初衷是好的，但是却被商家钻了漏洞。要特别提醒从事电商的产品经理，警惕商家套路，多考虑方案设计，怎么才能进行合理优化，让“价保”方案发挥该有的用处，造福消费者。
四、产品设计的思考作为软件设计从业者，我们要不断反思我们的每一次方案设计是否存在漏洞，是否覆盖了全场景。
方案的优化并不是拍脑袋、一时一刻就能设计出来的，需要我们持续跟进优化。
产品上线后，及时进行跟进使用效果，查看数据、分析行为、复盘使用场景，并不断优化。
我拿一个负责的项目给大家举例。
我负责了“供应商管理系统”的整体设计方案，上线之后，供应商管理部负责审核信息的同学给我反馈，他发现其他部门的小伙伴在引入供应商时，会对一家母、子公司进行重复引入。我司是杜绝马甲供应商的，所以他们希望做一下校验，使用手机号、地址等信息，发现重复地进行提示，人工核实。
这个需求我们评审很合理，于是我就规划了一个产品方案，与业务方进行评审。在评审过程中，业务方提出最好是填写信息的时候不进行相关提示，只有在审核的时候提示。
我表示不理解，如果我们在填写信息的时候就进行提示，那么新建的同事不就知道了是马甲供应商、避免重复引入、停止资料填写了吗？这也减少了供应商审核同事的工作量。
业务呵呵一笑，道出了真相。由于某些无法诉说的利益原因，新建的人如果发现了信息重复，他们会找供应商替换手机号和资料信息，绕过判断，从而成功入驻，这样的话我们的校验其实是帮助他们，不能实现这个功能的初衷。
我表示震惊，还有这种操作。软件方案并不作恶，但却会帮助别有用心之人。
于是我们设计方案进行了调整，只在审核的时候校验提示，并且不对公司其他部门公开我们的校验逻辑。没有了明确的规则，新建的人只能靠猜，虽然他绕过了我们第一道检测，但不一定能绕过第二道检测。
上线第二天，通过我们的检验，就发现了一个马甲供应商，并反馈给了对应的审核人员。
如果业务方没有意识到这个问题，上线后的需求，被某些同事巧妙运用了规则，我们就陷入了“眼镜蛇效应”，系统的数据还在观察，方案仍需优化……