而改变是从被Facebook偷袭成功的薄弱环节开始的 。
Ins对Snap的Stories功能的成功模仿 ， 让Snap暴露出一个本质问题：比起社交功能 ， 其产品工具属性更为凸显 。 换句话说 ， 它更像具有社交功能的美图秀秀（当然 ， Snap照相功能比美图秀秀强大得多） 。
典型行为就是：大家有时候使用它 ， 就像使用美图秀秀那样 ， 拍照后上传到Ins等更具“强公域社区”氛围的平台分享 。
而Ins这种“弱关系社交”平台有了Stories功能后 ， 用户在公共空间表达自我时 ， 既能维持“岁月静好”的生活形象 ， 又能借Stories分享生活琐事 ， 反正24小时就消失了 。
自然 ， Snap就逐渐沦为工具 ， 甚至被用户无情抛弃 。

备注：Ins上栏为Stories ， 图为首页对比 ， 左边：Ins右边：Snapchat
基于这一逻辑 ， “弱社交”的Ins复制Snap的Stories分享功能 ， 进展异常顺利 。 因为它使得用户在一个APP里面完成了两种互补的需求 ， 相比之下Snap只能当“工具人” 。
认识到这一点 ， Snap寄希望于通过内容改版 ， 从工具型社交平台 ， 向用户粘性更强的平台生态转变 。
但走出舒适圈的初次尝试 ， 似乎不仅没收到想象中的效果 ， 还适得其反 。
新版本Snap的APP ， 用户聊天与动态共用一个页面 ， 其中 ， 用户收到的聊天消息排列在页面的顶端 ， 而“故事”按照算法推荐的方法进行排列 ， 根据用户可能感兴趣的顺序罗列 。

备注：左为改版前 ， 右为改版后
感觉就像把微信聊天功能和朋友圈功能的按钮合二为一 ， 这样一来 ， 你很难区分收到的提示 ， 是聊天还是朋友圈更新 。
另一个问题是 ， 当时的设计并不是按时间序列排序 ， 用户也很容易错过最新的消息或好友动态 。
产品设计严重偏离用户需求 ， 招来大量用户的不满 。 一时之间 ， Snap恶评如潮 ， 软件评分和使用频率都在改版后陡然下降 。

甚至卡戴珊家的Kylie Jenner（2018年2月）公开吐槽：“还有其他人不会再打开Snap吗 ， 还是就我？” ， 负面影响已一发不可收拾 。
Kylie Jenner的吐槽 ， 引起了平台股价下跌6% ， Snap的市值因此损失近 15亿美元 。
差不多同期 ， 花旗将Snap的股票评级由“中性”下调至“卖出” 。
花旗方面对此的解释是：新版本推出后的负面评价大家有目共睹 ， 很有可能导致用户的流失 ， 这对Snap的财务业绩会产生负面影响 。
回过头来看 ， 花旗可谓是一语成谶 。
如下图 ， 2018Q1-Q4之后 ， Snap的DAU不仅没如预期那样增长 ， 反而出现环比下滑 。

业务基本面不稳 ， 影响股价表现 。 这一阶段 ， 股价一路走低 ， 最低时4.28美元 ， 只有上市价（24美元）的零头 。

面对大厦将倾的危局 ， Snap只得做出妥协 ， 将APP界面调回用户习惯的方式 。 而这一举动 ， 可谓将Snap从悬崖边缘拉了回来 ， DAU流失情况被遏制 。 （具体细节大家可以找当时的论述 ， 本文不做赘述）
不过 ， 这表面看是改弦易辙的效果 ， 但更深层的原因是 ， 社交需求多样性的选择 。
Snap改版闹剧 ， 虽然伤害了核心用户的感情 ， 逼得他们离开 ， 但其产品初衷 ， 是难以被完全代替的 。
一般来说 ， 不同产品理念 ， 体现着人们不同的需求 。
·希望投射现实世界的所有关系 ， 于是诞生了Facebook；
·渴望能更多接触陌生人 ， 催生出Tinder；
·想要展示自己光鲜亮丽的一面 ， 如大制作式美丽 ， Ins应用而生；
·期望和朋友以更亲密、小众的方式交流 ， 孕育出Snap 。
【Snapchat|给大跌的快手指条明路：求师Snapchat】