分析师|是喜茶格局小，还是乐乐茶不值得？( 二 )

事实上，在新式茶饮出现及扩张的早期，产品创新是至关重要的。不过，当时很难说得清哪家先做了什么品类或哪款水果，往往是一家做了另一家再跟进。这期间出现了芒果、椰子、豆乳、凤梨等热门品类。
久谦中台数据显示，2018年-2020年中，乐乐茶的产品线出新速度是三家中最快的，三年推出了600款新品（包含周边产品），喜茶、奈雪这一数据分别是300、200，到2020年，乐乐茶继续调整推新策略，原来一半的新品是欧包，现在更集中在水果茶上。
不过期间有两起“疑似抄袭事件”发生，乐乐茶2019年8月推出中秋之夜系列产品“奶黄流心月饼”，以及打出的“万物皆可乐乐茶”口号，被指“模仿”喜茶，喜茶三天前推出的中秋季产品是“流心奶黄波波冰”，口号是“万物皆可波波冰”；乐乐茶同年9月推出的“坚果茶宴”系列被网友指责抄袭长沙茶饮品牌“茶颜悦色”。
但问题是，喜茶抓取了葡萄和草莓的心智，奈雪在早期抓取的是橙子的心智，乐乐茶没有长青的爆款，也没有抓住某一款水果的用户心智。久谦中台资深分析师提到，今年乐乐茶桃子做的不错，但远没有做到这个品类的消费者心智第一，这与其品牌力、营销是否与产品挂钩相关。另外，在奶茶用户调研中，无论是现制茶饮还是现制果茶的用户心智占领上，喜茶都居首位，乐乐茶暂无竞争力。
他还表示，随着喜茶的门店基础势能、供应链势能以及品牌势能积累，能够使得一些产品心智转移过来。此前奈雪一直是橙子品类的心智第一，喜茶在今年年初推出了一款橙子饮品，有把橙子用户心智转移过来的迹象。而乐乐茶在这些维度上都不占优势，自然在心智上抢不过喜茶和奈雪。
在新产品线方面，喜茶选了瓶装饮料，奈雪和乐乐茶选了欧包。这也是值得讨论的一个维度。
久谦中台资深分析师表示，从规模效益角度看，瓶装饮料更加分，现制欧包对于期初投入、人的要求更高，成本高、可复制性弱。而欧包所在的烘焙行业竞争激烈，不但有西式烘焙，也正在崛起大批中式烘焙。为改善门店盈利性和扩张灵活性，奈雪及乐乐茶也先后推出PRO店及水吧模式门店。
奈雪招股书显示，欧包产品的毛利低于茶饮。如果欧包拖累了奈雪的坪效和利润表现，对乐乐茶的影响可想而知。
门店扩张：喜茶奈雪抢点位，乐乐茶几乎停滞2019年下半年起，新茶饮赛道的产品创新竞争到白热化阶段并接近尾声，行业竞争就来到第二个阶段，主拼门店扩张和精细化运营的能力。
当行业老大和老二大举抢占一二线城市shopping mall点位时，乐乐茶几乎是停滞的。喜茶、奈雪每年新增两三百家，乐乐茶每年新增十多家。
这一点可以参照奈雪招股书。一位业内人士称，从成立年份可以判断出，图中品牌A为喜茶，品牌C为乐乐茶。若这一说法准确，那么喜茶到2020年年底共有690家门店，奈雪有489家，而乐乐茶仅有61家；喜茶到2020年年底覆盖的城市数达58座，奈雪覆盖66座，乐乐茶仅覆盖13座。
乐乐茶在此次并购传闻的回应中透露了扩张计划，称目前门店数为72家，将于明年春节前翻倍至140家。
根据国金证券的一项最新报告显示，截至2021年4月1日，喜茶的门店总数增加至772家，与乐乐茶再次拉开差距。
高坪效是决定新茶饮企业盈利能力的关键要素。为了快速扩张，当对手都把重心放在供应链、优化门店模型、开小店、努力提高坪效时，乐乐茶扩张几乎停滞，在用户心智的抢夺上失去优势，既抢不过喜茶也抢不过奈雪，同样因为规模小，也无心花太多精力在精细化运营上。
根据国融证券研究与战略发展部的报告，喜茶标准店坪效为6.75-10.8万元/米，奈雪标准店坪效为4.0-5.0万元/米；对比喜茶和奈雪的茶的单店销售模型，可以发现喜茶通过小店型（即更小的店铺面积、更少的员工薪酬与店铺租金支出）获得了比奈雪更高的单店收入、经营利润率和单店坪效。