大众点评|反滤镜后，年轻人“复兴”豆瓣、大众点评们( 三 )

大众点评的评分机制也是类似的模式。据大众点评官方网站显示，商户的星级是综合众多用户的“总体评价” ，根据数据模型自动评定而出，没有任何人工干预。换言之，一家餐厅或目的地的星级评分，是综合了平台海量用户的真实评价。
在用户逻辑上，明星、网红的“种草逻辑”擅长为用户制造出“精英化”的生活，但这种关系的本质是利用了普通消费者对网红内容创作者的“仰望” ，双方的关系是“中心化”的。而豆瓣、大众点评、淘宝、亚马逊等类型的评价体系则聚合依靠普通人的评价，是一种典型的“大众模式” ，因此更具“烟火气” 。
事实上，豆瓣、大众点评、亚马逊在评价上其实采用一种“去中心化”的产品机制，借助海量的用户原创内容呈现出一个更为真实的评价生态。根据大数定理，当采集的样本越多，采样结果就越能接近真实的期望值。
更为重要的是，回到本地生活服务领域，线下消费本身的特性注定了难以“滤镜化” 。一方面，线下消费场域的复杂性与非标准化加大了决策的难度。如餐饮、旅游、美容美发等行业具有典型的分散性，规模化难度较大。

另一方面， “体验”本身就是一门玄学，众口难调是常态。网红的一家之言，无法代表所有消费者的体验与需求。在场景消费愈发细分化的当下，综合各方观点的真实内容才更利于消费者的决策。
这或许也解释了为什么现在的年轻人选择重回豆瓣与大众点评等平台。
当“滤镜”褪去，我们需要一个怎样的“种草社会”抛开平台间的机制差异，回头再看如今这场重回豆瓣与大众点评的“复兴浪潮” ，这背后包含的一个重要议题是：当“滤镜”褪去，我们需要一个怎样的“种草社会”？
严格意义上来说， “古早”平台们复兴并不是偶然，而是中国消费社会转型的必然。日本社会学家山崎正的《灵活的个人主义的诞生》一书中曾对消费社会有这样的畅想：“消费是将物品的消耗和再生作为表面的目的，而实际上追求的是充实地度过时间。 ”
换言之，在山崎正眼中，消费最终成熟的形态是一个将消耗转化为自我充实的过程，从这一点上来说，此刻在广袤的中国大地上，正出现这样的“自我充实”的迹象。在DT财经联合第一财经商业数据中心（CBNData）发起了“2021年轻人消费行为大调查”中显示，年轻人已经出现了“想回归商品和服务使用价值”的趋势。
在“你一般通过哪些渠道种草一款产品”的调研中，近六成的人选择了“朋友推荐” 。而在刻板印象里被视为意见领袖的网红仅仅只排在了第五。
这意味着，越来越多的中国年轻人在进行消费决策的时候正变得“keep real” 。
而作为集合大众评价的大众点评与豆瓣们，兼顾种草与拔草的普惠性，努力把大众最真实而鲜活的好评与差评呈现出来，而这些评价正是褪去滤镜后的“种草社会”应有的模样。

【大众点评|反滤镜后，年轻人“复兴”豆瓣、大众点评们】
在思羽身上也出现了这样的趋势，她最新种草了一家宝藏小店。 “就我本人而言，我会更偏向于，走到哪儿看着顺眼就玩就吃。打开大众点评的时候，我会看看大家的评价，看到底怎样吃才更划算。 ”
正如三浦展说的那样：“消费的终极意义在于，如何度过充实的人生” 。种草也是同样的道理。年轻人或许会反消费，或许会反种草，但永远都不会拒绝好的种草与务实的消费。