生鲜|每日优鲜与叮咚买菜，能否复制＂京东奇迹＂？( 三 )

文章插图

这种经营持续亏损，而且不得不依赖外部融资的经营模式，其实是有严重副作用的，因为平台自身没有造血能力，对外融资产生大量可赎回可转换优先股，同时对供应商有大量应付账款。
比如，2018年至2020年，每日优鲜营运资金（Working capital，公司流动资产减流动负债的差额）分别是负14.7亿元、负13.1亿元及14.5亿元。
当营运资金缺口增大之后，每日优鲜必须再从外部融资，从而加重自己的债务负担。
叮咚买菜的情况也差不多。2019及2020年，平台资本开支为1.25亿元、2.49亿元。今年第一季，叮咚买菜资本开支就高达1.1亿元。平台营运资金同样出现较大负差额。第一季末，叮咚买菜流动资产为24亿元，流动负债则为27亿元，日常资金来源同样是外部融资。

文章插图

前置仓生鲜电商平台这种“外部融资——重资产投入——扩大经营规模”的模式就像一个黑洞，只要经营不产生盈利，为了继续扩大经营规模，达到盈亏平衡点，平台必须继续从外部取得融资。而这种不断从外部融资的恶果造成结果则是钱越借越多，公司的资金压力也越来越大。
但为了抢占市场，它们不得不这样做，直到盈利为止。那么目前为止，每日优鲜和叮咚买菜距离盈利还有多远呢？
叮咚买菜、每日优鲜距离京东还有多远？每日优鲜和叮咚买菜的前置仓模式很像是早期在全国大肆建物流存储仓的京东。早期履约费用大幅拖累了京东的盈利能力。扣减履约费用后，京东2013年至2017年的履约毛利率（（收入-成本-履约费用）/收入）分别是3.9%、4.6%、5.4%、6.5%、6.9%，同期公司的毛利率分别为9.9%、11.6%、12.2%、13.7%及14.0%。
到了2017年之后，京东履约费用率已相对稳定并出现下降，公司亦终于在2019年录得经营净利润，原因是京东自建物流带来的极致电商购物体验让平台GMV快速增长，规模效应令京东仓储利用率上升。
叮咚买菜、每日优鲜现在的情况可以对标早期京东在全国打造物流网络的阶段，它们距离真正盈利的京东还有多远呢？
梁昌霖曾算过，如果前置仓达到“客单价65元，（单仓）日均订单量1000左右”，就可以实现盈利。按此计算，前置仓每日须贡献收入65000元。
按照此标准，无论是每日优鲜美还是叮咚买菜，距离单仓盈利仍然遥远。

文章插图

根据梁昌霖提出的生鲜电商版“飞轮效应”，生鲜电商平台在规模取得初步增长之后，下一步要做的就是提高用户的复购率，例如其曾透露叮咚买菜2020年目标是将每用户月均单量提高到6.5次，而当年叮咚买菜老用户每月平均单量大约为5.5次、5.7次左右。只有这样，才能提高前置仓的利用率。

文章插图

今年一季度，叮咚买菜用户月均订单量已达到6.7单，然而单仓仍未能盈利。
回顾京东的盈利轨迹，平台先是以低频、高毛利率的电器产品引流，之后丰富产品组合，提高仓储物流利用率，最后在两年前取得经营利润。
而前置仓生鲜电商的每日优鲜和叮咚买菜则是以高频、低毛利的生鲜产品引流，理论上高频消费品的引流效果还会更好，更容易形成产品规模效应。
但具体同行竞争方面，每日优鲜和叮咚买菜与当年的京东所处的竞争环境完全不同。
首先，京东所竞争的，是当年质量良莠不齐的线下电器店（如数量众多的手机零售店）。京东较之优势明显，即官方的质量保障和相对更低的价格。而在线上电器垂直赛道，当时的京东还没有太多竞争对手。