亏损|中国互联网的四个暗逻辑( 三 )

某种意义上，我是同意他的这种观点的。但我还是善意地提醒他，有没有可能中国新能源最终胜出的并不在这三家之内呢？
他说，这个他倒是没想过，这个可能性比较小吧。
我告诉他，的确可能性会相对小，但并不是没有可能，于是我给他讲了短视频赛道的故事。
在2015、2016年这个时间点，短视频这个赛道已经开始变得热闹起来。投资人开始判断这是一个成长快、规模大的赛道，但具体应该投哪些团队呢？
当时的市场格局是秒拍领先，美拍来势汹汹，快手还属于一家小公司，没有走入主流视线。
于是领先的秒拍就变成了投资界的香饽饽。在那段时间，秒拍的母公司一下科技前后获得了5轮融资，其中最后的E轮融资规模高达5亿美金。
在E轮融资的发布会上，创始人韩坤的兴奋溢于言表：“一下科技的视频矩阵，已经成为中国版的Youtube。”
然而接下来的故事大家都知道了，一年后抖音快手崛起，秒拍毫无招架之力，被迅速边缘化。
一起被拍倒在沙滩上的，还有当年气势如虹的美拍。
至此，融资无数的短视频赛道的两个领先产品没有一个笑到了最后。
我们稍微理一下背后的逻辑：早期领先的公司由于行业还没有发展成熟，赛道对创业公司能力要求其实是不一样的，这也能从一个侧面来解释为什么秒拍失败了而抖音成功了。
这背后的原因当然很多，但其中一个重要的视角是二者的关注重点的差异。
秒拍诞生发展的时期，中国的4G还没有特别成熟。于是对不同网络环境下如何流程播放的技术要求是很高的，秒拍创始人韩坤其实一直非常得意的是秒拍的基础技术能力。
在秒拍诞生前韩坤一直在带领团队开发一个叫Vitamio的多媒体框架系统，是多个互联网公司的视频技术供应商。
事实上，新浪微博之所以投资秒拍，一个重要原因就是看重了其可以在很大程度上补齐自己视频技术的短板。
所以在韩坤的认知框架里，技术是重要的壁垒，他自然就对其他决定这个赛道真正核心变量关注的少一些。
但时间来到2017年，4G成熟、资费下降，技术壁垒被证明其实不堪一击。
推荐算法、内容生产生态成为短视频真正的核心竞争力。某种意义上，这场战争的结局从一开始或许就早已注定。
所以，投赛道早期领先公司当然没错，但也需要考虑这个赛道的核心逻辑会不会发生变化，变化之后所要求的核心要素现在领先的公司是否真正具备。
四、创始人并不完全代表公司的竞争力上面谈到投资领域一个重要流派是投赛道，而另一个重要流派是投人。有的VC看准了一个人，无论他做什么都会投，甚至多次失败之后还会继续投。
从概率的角度，投赛道投人这两个流派都有着非常自洽的逻辑，在很多情况下都是对的。
然而，人是很复杂的，对人的判断出现偏差的概率其实非常大。更重要的是，人是一个动态的过程，创业是一场马拉松，漫长的过程在不同的阶段对创始人的要求是截然不同的。
创业、守业、再增长所要求的能力模型差异非常大。只有凤毛麟角的创业者能快速迭代自己的认知和能力，从而真正带领公司从0到1、从1到N。
我举一个例子，我之前的一个上司，从不买美股，但突然有一天买了猎豹移动的股票。
我问他为什么买猎豹，他说看好傅盛这个人。
他接着补充：傅盛之前在360证明了自己是顶级优秀的产品经理，而带领猎豹独辟蹊径在海外做出清理大师，这则证明了他的战略能力和执行力。而傅盛还很年轻，即便可能犯错，但长期潜力很大。
然而，他这一单买下去，亏得屁滚尿流，亏得怀疑人生。